不良資產(chǎn)AB面銀行資產(chǎn)質(zhì)量似乎總有說不清道不明的可操控灰色地帶，所以才有市場對數(shù)據(jù)的真實性質(zhì)疑以及爭議，包括對未來判斷的分歧。在債券
不良資產(chǎn)AB面
銀行資產(chǎn)質(zhì)量似乎總有說不清道不明的可操控“灰色”地帶，所以才有市場對數(shù)據(jù)的真實性質(zhì)疑以及爭議，包括對未來判斷的分歧。在債券違約頻發(fā)的今天，商業(yè)銀行不良率在穩(wěn)定一年有余之后的再度反彈，又有什么不同?由不良資產(chǎn)衍生的不良資產(chǎn)處置行業(yè)又在經(jīng)歷怎樣的周期?(周鵬峰)
導(dǎo)讀
在某湖北省股份行人士看來，官方不良貸款率數(shù)據(jù)出現(xiàn)上升，可能并不直接意味著銀行資產(chǎn)質(zhì)量實質(zhì)性惡化，而可能是因為過去部分不良隱藏手段受到監(jiān)管，導(dǎo)致存量不良加速暴露。
債券違約上升明顯之時，銀行貸款也不能幸免。
據(jù)銀保監(jiān)會披露，截至5月末，商業(yè)銀行不良貸款余額為1.9萬億元，不良貸款率達(dá)1.9%，較一季度末上升了0.15個百分點(注：對比口徑略有差異)，而2016年和2017年整體銀行不良貸款率基本穩(wěn)定在1.74%左右。
在此之前，市場的目光更多聚焦于債券違約，據(jù)目前央行對外披露截至5月的債券違約率為0.39%，上升明顯。據(jù)海通證券測算，預(yù)計到年底中國債券違約率和國際平均水平差距或?qū)?.4個百分點縮窄至0.34個百分點。
在系列“惡化”的數(shù)據(jù)背后，作為貸款方和債券的持有人，銀行資產(chǎn)質(zhì)量真實的壓力幾何?湖北省某股份行一位從事對公與不良處置人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者表示，據(jù)其觀察，目前不少銀行盈利能力低于風(fēng)險暴露速度，僵尸企業(yè)風(fēng)險未完全出清，地方平臺風(fēng)險尚未開始暴露。“但只要信心還在，把流動性問題解決好，風(fēng)險是可控的。”
另一名西部某城商行高管則表示，從不良演變趨勢來看，排除統(tǒng)計口徑和騰挪手段調(diào)整，新產(chǎn)生和暴露的不良實際是在減速。
爭議不良
有西部某城商行高管認(rèn)為，目前市場關(guān)注不良貸款率這一指標(biāo)，并不能全面說明銀行整體的經(jīng)營和盈利狀況。更應(yīng)該關(guān)注的是生息資產(chǎn)不良率，這意味著分母中要加上除信貸以外的生息資產(chǎn)，包括投行資管和金融市場部投資的非標(biāo)和債券等。
值得指出的是，海通證券宏觀債券研究姜超團(tuán)隊最新報告顯示，我國債券發(fā)行計算違約率時，沒有考慮貸款違約，而國際評級機(jī)構(gòu)在計算違約率時均同時考慮貸款和債券。
“一家企業(yè)如果同時有債券和貸款，有的選的話，肯定是先違約銀行貸款，因為和銀行可以談?wù)蛊诘葪l件，但債券就是面向全公開市場了。”前述武漢地區(qū)股份行人士表示，債券和貸款違約之間存在緊密聯(lián)系。
“以我們行為例，理財和同業(yè)業(yè)務(wù)這塊投的都是大企業(yè)，而且會走一些通道，比如信托，現(xiàn)在從合規(guī)角度有一些問題，但實際上信托在信用研究、清收方面相對銀行也有一定優(yōu)勢，銀行不方便出面的，信托可以去做，所以目前非信貸資產(chǎn)這塊我們是沒有不良的。”上述西部某城商行高管表示，特別是在過去幾年銀行普遍發(fā)展表外資產(chǎn)的背景下，還要考慮到流動性管理新規(guī)之后，商業(yè)銀行增加債券配置和投資需求，單一考慮不良貸款率，并不能反映銀行整體資產(chǎn)質(zhì)量和經(jīng)營狀況，若考慮非信貸資產(chǎn)質(zhì)量，可能還要好于貸款本身。
針對該觀點，上述湖北省股份行人士表示，一個被忽略的事實是，目前銀行表外本身就是不良騰挪的主要代持方。如果算上表外資產(chǎn)，本身代持的表內(nèi)信貸不良也會暴露。
可以對照的是，中國東方資產(chǎn)管理股份有限公司發(fā)布《2018中國金融不良資產(chǎn)市場調(diào)查報告》(下稱《報告》)調(diào)查統(tǒng)計顯示，認(rèn)為2018年宏觀經(jīng)濟(jì)中最突出的“灰犀牛”式風(fēng)險來自影子銀行的最多，占比達(dá)26.3%;其次是認(rèn)為源于互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域和地方政府隱形債務(wù)，分別占比23.3%和21.2%。
債券違約今年則有明顯上升趨勢。根據(jù)海通證券估算，2018年債券邊際違約率(注：邊際違約率指的是在特定時間段內(nèi)，通常為1年，新發(fā)生違約的主體數(shù)量占期初有效主體數(shù)量的比例)達(dá)0.59%，較2017年翻了一倍還多，估計2017年國際上未兌付債券總額占債券存量的比例比中國銀保監(jiān)會口徑0.43%的債券違約率約高0.4個百分點，預(yù)計到年底差距或縮窄至0.34個百分點。
但違約是否到了一個值得警惕的位置?目前來看，由于國內(nèi)官方統(tǒng)計方法與國際主流不同，沒有直接對標(biāo)統(tǒng)計口徑，在可對比的數(shù)據(jù)項下，目前低于全球水平。
據(jù)海通證券測算，2014-2017年初的存量信用債發(fā)行主體在第一個投資期內(nèi)的邊際違約率分別為0.14%、0.40%、0.48%、0.28%，對比穆迪披露的全球企業(yè)2014-2017邊際違約率為0.94%、1.75%、2.14%和1.41%，中國顯著低于國際水平。另外，中國前一年至前五年的平均累計違約率也明顯低于穆迪披露的全球數(shù)據(jù)。
不良未來
但未來充滿不確定性。
從銀保監(jiān)會披露數(shù)據(jù)來看，2013年以來，全國商業(yè)銀行不良貸款率經(jīng)歷了兩個階段：從2013年末的1%持續(xù)上升至2015年末的1.67%，2016年開始至2017年則基本穩(wěn)定在1.74%左右。5月最新不良貸款率達(dá)五年來最高至1.9%(口徑略有差異)，那是否意味著未來將會開啟新的不良貸款率暴露周期?
在上述湖北省股份行人士看來，官方不良貸款率數(shù)據(jù)出現(xiàn)上升，可能并不直接意味著銀行資產(chǎn)質(zhì)量實質(zhì)性惡化，而可能是因為過去部分不良隱藏手段受到監(jiān)管，導(dǎo)致存量不良加速暴露。
目前，商業(yè)銀行的真實不良資產(chǎn)規(guī)模有多少，多名受訪銀行人士均表示無從判斷。但從不良演變趨勢來看，上述西部某城商行高管的觀點較有代表性：排除統(tǒng)計口徑和騰挪手段調(diào)整，新產(chǎn)生的不良在減速，一個簡單的判斷邏輯是看銀行近期投向企業(yè)的屬性，從國有和民營來看，銀行近一年來普遍投向前者較多，而前者的貸款違約相對較低。
“要看趨勢的話，目前西部承壓較大，但看看沿海地區(qū)，可以看到下降的趨勢，比如浙江溫州就很典型。”該城商行高管舉例道。不過，其同時表示，目前企業(yè)流動性緊張，未來違約是否進(jìn)一步擴(kuò)大，可能更有賴于產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整。至少，當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)的流動性并不緊張。“不是銀行沒錢，而是出于合規(guī)原因或不良原因，銀行不敢放。”
就目前銀行視角的企業(yè)債務(wù)違約，以僵尸企業(yè)為例，上述股份行對公人士表示，所謂“僵尸企業(yè)”一般都是老國企，賬面上虧損嚴(yán)重，但還有固定資產(chǎn)可以處置。經(jīng)過變相的“破產(chǎn)清算”和人員分流，變賣部分資產(chǎn)，有望實現(xiàn)重整。
據(jù)該股份行人士分析，目前正在暴露的不良，除了主觀惡意騙貸之外，主要有三種情況，分別是企業(yè)主判斷失誤投資失敗，產(chǎn)品不行經(jīng)營失敗以及受上下游企業(yè)跑路牽連。
中國東方的《報告》預(yù)計，總體來看，短期內(nèi)信用風(fēng)險可能會繼續(xù)釋放，不良資產(chǎn)規(guī)模仍在繼續(xù)上升，但是不良資產(chǎn)率的走勢相對比較平穩(wěn)。預(yù)計2018年銀行不良貸款形勢總體上略有好轉(zhuǎn)，不良貸款率將于2020年見頂。
