前言：對(duì)于開源軟件運(yùn)動(dòng)來說，區(qū)塊鏈?zhǔn)撬鼈兊南乱徽?。關(guān)于對(duì)開源改變了我們世界的爭論很少。作為一名軟件開發(fā)人員，我不記得在過去幾年中有

前言：對(duì)于開源軟件運(yùn)動(dòng)來說，區(qū)塊鏈?zhǔn)撬鼈兊南乱徽尽?/p>

關(guān)于對(duì)開源改變了我們世界的爭論很少。作為一名軟件開發(fā)人員，我不記得在過去幾年中有哪一天我能不依賴開源軟件了。我也不例外，如今，大多數(shù)軟件工程師在其職業(yè)生涯中幾乎每天都依賴于開源軟件。

首先，開源軟件已經(jīng)是開發(fā)人員的主要基礎(chǔ)設(shè)施。從操作系統(tǒng)(云端的Linux)到數(shù)據(jù)庫(MySQL，MongoDB，Redis)，再到編程語言本身(JavaScript，Python，Java，C，PHP)。不僅是開發(fā)者，消費(fèi)者也是如此，從他們手機(jī)上運(yùn)行的系統(tǒng)(Android)到他們?cè)L問網(wǎng)絡(luò)的方式(Chrome，F(xiàn)irefox)都是開源的。

動(dòng)機(jī)很明確。開源對(duì)人類發(fā)展有利，它使技術(shù)更開放且易于訪問——任何人都可以在開源的基礎(chǔ)設(shè)施上構(gòu)建任何應(yīng)用。

開源并不總是主流

如果在20年前你隨機(jī)問一些開發(fā)人員，開源軟件是否會(huì)流行起來，他們會(huì)笑的。分享軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)，那你的競爭優(yōu)勢呢?荒誕。它會(huì)影響實(shí)際業(yè)務(wù)?勉強(qiáng)，這只是一個(gè)利基市場。誰來引領(lǐng)它?

這跟如今人們看待區(qū)塊鏈的情況差不多。沒有中心機(jī)構(gòu)來維持運(yùn)行?荒謬。有什么商業(yè)用例?這不是主流，這只不過是一小眾利基市場。

對(duì)區(qū)塊鏈來說，實(shí)際情況更糟。加密貨幣泡沫及其衰退，充滿了機(jī)會(huì)主義和過度投機(jī)，這些都加劇了普通人的種種懷疑。

開源

起初，開源和營利性公司似乎是相互排斥的。像微軟這樣的公司會(huì)視開源為敵人。他們認(rèn)為代碼是他們的秘密武器，分享會(huì)破壞他們的競爭優(yōu)勢甚至帶來垮臺(tái)。但如今，事實(shí)并非如此。

今天開源的最大貢獻(xiàn)者是微軟，谷歌，IBM和Facebook等這些營利性企業(yè)。這些公司正在領(lǐng)導(dǎo)許多最受歡迎的開源項(xiàng)目，如React和TensorFlow。就個(gè)人而言，我很幸運(yùn)能夠成為Wix.com公司的一員，并幫助把它從一個(gè)“有圍墻的花園”帶到了2017年全球開源軟件貢獻(xiàn)者第11名。

為什么這些公司選擇開放部分軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)IP呢?嗯，這并不是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)，而是因?yàn)殚_源使這些公司更具競爭力。

一個(gè)很好的例子是谷歌的Android。由于iPhone顛覆性的發(fā)布，早期移動(dòng)領(lǐng)域由蘋果公司主導(dǎo)，谷歌來時(shí)已晚，微軟也遲到，他們想滲透進(jìn)來并非易事。

谷歌的戰(zhàn)略方面很大程度依賴于開源操作系統(tǒng)Android。谷歌的這個(gè)策略得到了回報(bào),Android生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展成為蘋果“封閉花園”的開放式答案，谷歌放棄了靠出售Android許可證掙錢的機(jī)會(huì)，但獲得了更有價(jià)值的東西：Android占領(lǐng)了全球四分之一以上人的口袋。

今天關(guān)于區(qū)塊鏈的爭論也非常激烈。營利性公司，尤其是市場領(lǐng)導(dǎo)者，會(huì)選擇將其業(yè)務(wù)去中心化嗎?

我認(rèn)為他們會(huì)像谷歌一樣出于同樣的原因這樣做。不是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)，而是因?yàn)樗鼤?huì)使它們更具競爭力。為了保持其影響力，他們必須使生態(tài)系統(tǒng)更加開放，否則，他們的競爭對(duì)手將會(huì)贏得勝利。

分叉，控制和權(quán)力平衡

我們已經(jīng)看到為什么像Facebook這樣的公司會(huì)發(fā)布像React這樣的IP——這個(gè)項(xiàng)目改變了Web前端的構(gòu)建方式。不太清楚的是，為什么其他公司會(huì)將Facebook的原生技術(shù)用于他們自己的關(guān)鍵業(yè)務(wù)上。

也許我能夠回答這個(gè)問題。當(dāng)我在Wix.com時(shí)，有幸參與有關(guān)是否將Wix.com網(wǎng)站編輯器建立在React上的辯論。對(duì)于以創(chuàng)建網(wǎng)站為生的公司而言，關(guān)于編輯器的決策風(fēng)險(xiǎn)，就是冒整個(gè)公司生命的風(fēng)險(xiǎn)。

為什么這么說?想象一下，F(xiàn)acebook有一天決定與谷歌競爭網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)治，并發(fā)布自己的網(wǎng)絡(luò)瀏覽器作為Chrome的替代品，網(wǎng)絡(luò)的重要部分是基于React的。在這個(gè)反烏托邦的未來，F(xiàn)acebook決定讓React與Chrome不兼容怎么辦?這一決定可能危及Wix.com的整體業(yè)務(wù)。

開源治理是成功的，主要是由于分叉的概念。任何人都可以獲取任何開源項(xiàng)目的完整源代碼，并制作他們控制的副本。如果Facebook讓React與谷歌Chrome不兼容，Wix.com可以分叉React并創(chuàng)建一個(gè)兼容的版本。如果社區(qū)支持Facebook正在維護(hù)的這個(gè)分支，他們會(huì)采用它。在某些時(shí)候，更受歡迎的分叉實(shí)際上將成為公眾眼中正真的“React”。

這種微妙的平衡使Facebook更審慎決策。Facebook可以保持其影響力，只要它不濫用。到哪里算越線了?由共識(shí)說了算。

這聽起來非常接近區(qū)塊鏈治理的工作方式。保證分叉的能力是該技術(shù)為其用戶提供的核心保證之一。有一點(diǎn)需要注意的是，這種保證在區(qū)塊鏈下要強(qiáng)得多。除了系統(tǒng)的源代碼之外，你還可以分叉其所有數(shù)據(jù)。

開源運(yùn)動(dòng)的延續(xù)

我們?cè)陂_源軟件和區(qū)塊鏈之間看到了幾個(gè)相似之處。無論是選擇開放的動(dòng)機(jī)，營利性公司是否適合，還是權(quán)力平衡和治理方式都有相似的地方。

這不僅僅是巧合，區(qū)塊鏈就是開源軟件運(yùn)動(dòng)的延續(xù)。

開源軟件在共享內(nèi)容方面有明顯限制。開源無法打開實(shí)時(shí)系統(tǒng)，無法開放數(shù)據(jù)。你可以共享服務(wù)器的源代碼，但不能共享此服務(wù)器的運(yùn)行實(shí)例及數(shù)據(jù)。

區(qū)塊鏈?zhǔn)乖陂_源上更進(jìn)一步，使其成為可能。

一個(gè)具體的例子

我們回到Android吧。我們已經(jīng)看到了生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值，它來源于控制操作系統(tǒng)源代碼——這一價(jià)值使得像三星這樣的公司加入并讓生態(tài)系統(tǒng)更具吸引力。

但Android不僅僅是源代碼。生態(tài)系統(tǒng)需要許多場景應(yīng)用服務(wù)才能運(yùn)作。Android依賴于推送通知，依賴于交易付款，依賴于從GooglePlay上下載的各種各樣應(yīng)用。這些服務(wù)都是運(yùn)行的應(yīng)用實(shí)例，而不僅僅是代碼。數(shù)十億用戶每天使用它們，產(chǎn)生并擁有數(shù)據(jù)。

誰在運(yùn)營這些服務(wù)?讓我們看看GooglePlay就知道了，答案不言而喻。谷歌在其私有的基礎(chǔ)設(shè)施上運(yùn)行這些服務(wù)，而這并不與任何人共享。

讓谷歌獨(dú)自控制Googleplay的成本是多少?大家都知道，每位開發(fā)者向Google支付30%的費(fèi)用，以便于用數(shù)字方式分發(fā)他們的應(yīng)用。但這只是錢的問題，每位移動(dòng)開發(fā)人員都對(duì)應(yīng)用審批流程感到不安。有人經(jīng)歷了APP應(yīng)用被拒絕上架以及3次下架。對(duì)分銷渠道的絕對(duì)控制，而且自身也有產(chǎn)品參與分發(fā)，這是不利于競爭的?？纯碅ppStore中Spotify的命運(yùn)就知道了。

在Android上進(jìn)行應(yīng)用商店的競爭怎么樣?這是可能的，亞馬遜在構(gòu)建替代方案方面做得很好。但不幸的是，它們與GooglePlay幾乎沒有區(qū)別,這些替代方案無法解決根本問題。

能夠像GooglePlay一樣運(yùn)行這項(xiàng)服務(wù)將為Android生態(tài)系統(tǒng)帶來巨大價(jià)值。僅使用開源技術(shù)，這種想法在技術(shù)上是不可能的。

雖然技術(shù)上區(qū)塊鏈?zhǔn)强尚械?，但說實(shí)話，我們不會(huì)很快看到這種情況的發(fā)生。讓社區(qū)運(yùn)營去中心化的GooglePlay不太實(shí)際，這主要是因?yàn)樯虡I(yè)原因。

相反，我看到了一個(gè)不一樣的機(jī)會(huì)。像微軟這樣的營利性巨頭的機(jī)會(huì)，他們迫切希望在移動(dòng)領(lǐng)域開辟一些細(xì)分市場，構(gòu)建不完全中心化的應(yīng)用程序分發(fā)渠道，為依賴它的開發(fā)人員提供更多保證。這不是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)，而是因?yàn)樗鼤?huì)使其更具競爭力——至少比GooglePlay和AmazonAppstore更具競爭力。

區(qū)塊鏈將成為主流

歷史將證明，擁有多方的系統(tǒng)生態(tài)最終都必須為其用戶提供一些硬性保障,不是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)，而是為了保持競爭力。

這并不意味著每個(gè)系統(tǒng)都將在區(qū)塊鏈上運(yùn)行,就像并不是每個(gè)軟件都一定是開源的那樣，但世界上有一些關(guān)鍵基礎(chǔ)部分必須是開放的。就像軟件的一些關(guān)鍵部分必須是開源的，大公司才能獲得成功。（作者 TalKol）

關(guān)鍵詞： 區(qū)塊鏈 開源運(yùn)動(dòng) 分叉