供應鏈的痛點是中介和信用成本高，區(qū)塊鏈(Block Chain)的痛點則是落地場景困難，且去中心化市場需求較少。而當雙鏈相融合時，供應鏈的閉環(huán)
供應鏈的痛點是中介和信用成本高，區(qū)塊鏈(Block Chain)的痛點則是落地場景困難，且“去中心化”市場需求較少。而當“雙鏈”相融合時，供應鏈的閉環(huán)及上下游“多中心化”可為區(qū)塊鏈提供最佳落地平臺，區(qū)塊鏈的“去中介化”和“去信任化”則恰好解決供應鏈的需求。
支撐技術 “愛恨交加”
當下，由于比特幣的暴漲暴跌，以及各種ICO(首次代幣發(fā)行)涌現和爆炒，加上區(qū)塊鏈概念股的股價跌宕起伏，催生出許許多多集資圈錢的資本和技術投機者，使得本屬于技術概念的區(qū)塊鏈成為目前的熱議話題。
區(qū)塊鏈最初在2008年末得名于“中本聰(Satoshi Nakamoto)”的神秘人士在密碼學論壇上發(fā)表的論文——《比特幣：一種點對點的電子現金系統(tǒng)》。其目的是把貨幣的信用建立在基于密碼學的P2P(Peer to Peer，點對點)基礎上，通過蓋時間戳、礦工記賬和全網公開的方法來保證貨幣不能重復支付。為鼓勵礦工按照此支付系統(tǒng)邏輯執(zhí)行上述流程，就通過挖礦獎勵比特幣，并在每10分鐘產生一個的區(qū)塊(Block)里記錄所有比特幣交易所蓋的時間戳，然后向全網公布。通過比特幣獎勵的誘惑實現全網認可，并把下一個區(qū)塊建立在前面具有時間順序的區(qū)塊鏈條上，形成被持續(xù)認可的區(qū)塊鏈?？梢?，區(qū)塊鏈最早是為了配合比特幣發(fā)行而提出的支撐技術。
區(qū)塊鏈之所以能夠被相互不信任的各方接受，是因為在每隔10分鐘記錄一次的時間軸上，后續(xù)礦工(當2100萬個比特幣被挖完之后，礦工就只能稱之為“記賬員”)必須先承認以往被認可的區(qū)塊鏈條，并記錄全互聯網所有比特幣交易的時間戳，才能夠在挖礦以后獲得比特幣獎勵，并將下一個區(qū)塊續(xù)接在前面的區(qū)塊鏈條上，通過大多數人的共同利益確保交易合法安全。
最初，區(qū)塊鏈作為加密幣支付及流通的底層技術和基礎框架，實質上是一種“去中心化”的分布式賬本數據庫，各個節(jié)點可同步復制整個賬本的數據。而篡改數據需要消耗全網算力的51%(預計目前全網算力成本已超過幾十億美元)，這種破壞成本極高的方式恰好可支撐數據信用，保證數據存儲安全。
然而，比特幣等ICO卻已經“中心化”了。一是由于目前的比特幣掌握在少數人手里，近50%的比特幣持有在不超過1000人手里，追逐暴利的聯合壟斷及合謀操縱市場的沖動使得交易量、資金量甚至交易規(guī)則都有機會造假及改變;二是為了降低挖礦成本，超過80%的礦場集中在偏遠且有極低電價的地區(qū)并隨政策成規(guī)模化遷移，使得新挖比特幣的所有權更加集中化。
由于比特幣總數為2100萬個的限制、交易成本極低且短短8年就達到百萬倍市值的增長速度，使得投機資本大規(guī)模進入，“去中心化”已走向了完全相反的“中心化”且有加速“中心化”的趨勢。打著區(qū)塊鏈“去中心化”名義發(fā)起的數以千計ICO以各種形式出現，部分ICO成為集資圈錢的近龐氏騙局，包括比特幣等部分ICO則由于其匿名及流動性，進一步淪為跨國洗錢、黑市交易、轉移資產和大額賭博的有效金融工具。特別是，據加密貨幣新聞網站Bitcoin.com調查發(fā)現，2017年ICO項目總失敗率高達59%，失敗ICO項目涉及資金達2.33億美元。
雖然僅作為支撐技術單獨存在的區(qū)塊鏈不能等同于比特幣等ICO，但由于比特幣等ICO受投機資本短期套利導致各種近龐氏騙局時有出現，加上資本流出，國家為維系金融穩(wěn)定需要而加以政策打壓限制ICO，伴隨而來的區(qū)塊鏈也隨之被污名化。大家對區(qū)塊鏈的技術本身呈現“愛恨交加”的態(tài)度，對區(qū)塊鏈技術構筑的應用項目好壞的判斷感到無所適從。
延伸閱讀：礦工和挖礦究竟是什么?
礦工(Miner)：“挖”比特幣的人被稱為“礦工”，是指在區(qū)塊鏈中通過不斷進行哈希(hash)運算求解橢圓曲線難題并產生工作量證明的各網絡節(jié)點(可以指計算機)，通過算力來驗證、確認交易并防止雙重支付，礦工的工作就是參與爭奪記賬權。
挖礦(Mining)：獲取比特幣的過程類似礦物開采，故此稱為“挖礦”。挖礦指利用計算機硬件計算、記錄和驗證被稱之為區(qū)塊鏈的數字記錄的過程。礦工通過挖礦求解橢圓曲線難題，如果碰撞出哈希值，就可以獲得創(chuàng)建新區(qū)塊的記賬權以及區(qū)塊的比特幣獎勵。
困境與出路
區(qū)塊鏈自身的技術基礎并不扎實，最初只是化名“中本聰”的技術極客為解決加密數字貨幣現金“技術玩具”的基礎技術，而這個作為分布式賬本的底層技術還需要與基于區(qū)塊鏈的比特幣協(xié)議(中間層)及比特幣現金(應用層)共同協(xié)作，即技術與金融緊密融合。區(qū)塊鏈技術支撐了加密幣的支付和流通，被稱為“區(qū)塊鏈1.0”。在區(qū)塊鏈1.0中，盡管區(qū)塊鏈只是技術，但將區(qū)塊鏈與比特幣完全分離是不客觀的，區(qū)塊鏈1.0很難自定義除了比特幣之外的其他符號，盡管具有強大的標準化和規(guī)范化優(yōu)勢，但其擴展性和應用性嚴重不足。
2013年末，又一個技術極客Vitalik Buterin發(fā)布了以太坊(Ethereum)白皮書，這是在比特幣基礎上從定位P2P的數字貨幣系統(tǒng)轉向定位“去中心化”的應用平臺，通過引入虛擬機及其編程語言，將單一的加密貨幣拓展成應用平臺，使得開發(fā)人員可以建立和發(fā)布下一代分布式應用,可以自定義所有權規(guī)則、交易方式和狀態(tài)轉移函數。以太坊主要是將數據和智能合約(也稱“可編程金融”)在沒有中心協(xié)調者的情況下被所有網絡上的計算機復制和處理，業(yè)界人士將其稱為“區(qū)塊鏈2.0”，不過目前依然應用在金融領域。但以太坊挑戰(zhàn)了過去比特幣不可修改的法則而使得資金安全存在隱憂。
后來，業(yè)界還推出了區(qū)塊鏈3.0，意在將區(qū)塊鏈技術拓展到金融以外的各個行業(yè)，形成可“去中心化”的“可編程社會”;也有人提出根據區(qū)塊鏈并行計算效率低下、物聯網設備“中心化”的問題，構建云分布式操作系統(tǒng)的區(qū)塊鏈4.0，但也依然只是剛剛實現公共區(qū)塊鏈與私人區(qū)塊鏈接口階段而已。但從技術進步來看，無論是區(qū)塊鏈3.0還是區(qū)塊鏈4.0，都尚未有突破性的技術創(chuàng)新。
截至目前，區(qū)塊鏈主要有兩個方面的痛點：第一是因為軟件開發(fā)者和技術極客并不熟悉相關行業(yè)流程，導致多數應用場景難以落地，暫時還無法脫離目前加密幣等金融工具獨立運行;第二是在經濟活動中，“中心化”組織結構居于多數，因此區(qū)塊鏈在中心化市場體系中呈現出效率更為低下、不適應經營業(yè)務流程等特征，更不適合多數信息管理的需要。
不過，區(qū)塊鏈技術也給大家?guī)砹霜毺貎?yōu)勢。首先，區(qū)塊鏈支撐的點對點(P2P)場景，允許單個節(jié)點與其他節(jié)點直接交互，這樣就直接繞開了中介，盡管在投機資本和短期套利導致的聯合壟斷和操縱市場下實現不了“去中心化”，但區(qū)塊鏈運行機制保證了“去中介化”;其次，區(qū)塊鏈定位初衷就是假設人與人之間不信任，而且只能用利益驅動做事，那么區(qū)塊鏈恰恰能解決不同經營主體間博弈中的信任問題，可在特定市場中創(chuàng)造出實際價值。
“雙鏈”融合解痛點
值得一提的是，物流和供應鏈的介入可解決區(qū)塊鏈的兩個痛點。一是物流和供應鏈需要交易的各類資源均可以在封閉的供應鏈生態(tài)中得到區(qū)塊鏈技術的支持，流程清晰且有基于透明化的聯合決策需求，對區(qū)塊鏈技術極客是最好的應用場景選擇;二是供應鏈上下游經營主體容易形成較多的非中心化組織場景，區(qū)塊鏈在非中心化組織平臺上更容易找到技術支撐優(yōu)勢，特別是區(qū)塊鏈支持的供應鏈金融模式也被封閉在供應鏈起始端內，對供應鏈外部的社會金融體系并不造成沖擊風險，其無資源杠桿約束的經營資源對接更會成為供應鏈內部資源配置優(yōu)化和系統(tǒng)利潤提升的最大活力和最大助力。
傳統(tǒng)供應鏈也亟須模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新。盡管在世界500強排名中，中國企業(yè)數量已經躍居全球第二，但在全球供應鏈領先企業(yè)排名中僅有聯想位居其中。2017年10月5日，國務院將供應鏈創(chuàng)新與應用提升到國家戰(zhàn)略，并希望到2020年培育出100家左右全球供應鏈領先企業(yè)。但是，困擾物流業(yè)和其他產業(yè)供應鏈的關鍵問題并未得到真正的觸及，更不用說全球領先。
很明顯，供應鏈的兩個痛點就是由于供應鏈上下游企業(yè)間不同經營主體的合作關系博弈，中介和信用問題導致供應鏈整體效率低下和系統(tǒng)利潤降低。
對于任意一條供應鏈，唯一的收入就是最終消費者的現金支付，供應鏈中各個經營主體間信息的傳遞共享、資金的支付轉移和商品的實物交割都是供應鏈上的成本，經營主體界面間的風險防范和規(guī)模成本優(yōu)化措施都體現為降低效率、延長周期、提高成本和減少系統(tǒng)利潤的痛點，而相互間如何分享供應鏈利潤則是各個經營主體間最大的博弈。
隨著互聯網和大數據的快速發(fā)展，數據已經成為新的生產要素和重要生產力，特別是數據資源更加容易形成預期可“場景變現”的數據資產，亞馬遜與沃爾瑪的云平臺之爭、順豐與菜鳥網絡的數據接口互懟也由此產生。因此，供應鏈上不同經營主體間的博弈反而更加激烈，信任機制面臨更大挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的聯盟機制難以奏效，供應鏈創(chuàng)新和應用發(fā)展的難度加大。
雖然，某些罅隙市場可以通過資本并購的形式實現供應鏈上下游企業(yè)的跨界融合。如在2017年國慶、中秋雙節(jié)暴漲且高利潤的大閘蟹市場爭奪戰(zhàn)中，京東、順豐及阿里巴巴均通過養(yǎng)殖捕撈、電商及渠道、快遞快運和移動支付等“產貿運融”的跨界融合，實現對滿足高時效需求市場的競爭優(yōu)勢。
但是，還是有很多市場是無法通過跨界融合方式，解決供應鏈上下游企業(yè)間的博弈、沖突，信息傳遞共享、資金支付轉移和商品實物交割中的信任成本和中介成本已經成為阻礙供應鏈整體利潤提升的最主要因素。而區(qū)塊鏈的“去中介化”和“去信任化”則可最大限度地消除供應鏈上的這些隱形成本，解決供應鏈優(yōu)化的痛點問題。
