1月8日消息 據(jù)中國裁判文書網(wǎng)消息，小米科技有限責(zé)任公司(以下簡稱小米公司)上訴中國音樂著作權(quán)協(xié)會(以下簡稱音著協(xié))著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一
1月8日消息 據(jù)中國裁判文書網(wǎng)消息，小米科技有限責(zé)任公司(以下簡稱“小米公司”)上訴中國音樂著作權(quán)協(xié)會(以下簡稱“音著協(xié)”)著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一案二審作出終審判決。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院民事判決書顯示，一審法院根據(jù)證據(jù)確認小米公司未經(jīng)許可在其運營的涉案App中提供歌曲《祝你平安》《女人是老虎》《兵哥哥》《十五的月亮》《感動天感動地》《精忠報國》《輕輕地告訴你》的在線播放和下載服務(wù)，提供歌曲《紅星歌》《糊涂的愛》《少林少林》的在線播放服務(wù)，使相關(guān)公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得涉案歌曲，侵害了涉案歌曲詞曲作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。一審法院判決小米公司賠償中國音樂著作權(quán)協(xié)會經(jīng)濟損失20000元及合理開支10000元。
法院表示，二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。法院對一審法院查明的事實予以確認。本案中，小米公司主張涉案App是由小米移動公司開發(fā)運營，涉案歌曲由愛聽公司提供，小米移動公司提供搜索鏈接服務(wù)，小米公司與本案無關(guān)。
為此，小米公司提交愛聽公司出具的《證明》和涉案App歌曲播放頁面截屏打印件作為證據(jù)。對于小米公司的上述證據(jù)和主張，音著協(xié)不予認可。關(guān)于該問題，法院認為小米公司既未提供充分證據(jù)證明涉案作品自涉案App跳轉(zhuǎn)至第三方網(wǎng)站進行播放，又未提交充分證據(jù)足以證明涉案作品置于第三方網(wǎng)站，僅憑愛聽公司出具的《證明》和涉案App歌曲播放頁面截屏打印件不能證明其提供的系鏈接服務(wù)。
故，小米公司提出的其僅提供鏈接服務(wù)的上訴主張，缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。一審法院綜合在案證據(jù)作出的涉案App上播放涉案歌曲不是提供鏈接服務(wù)的認定正確，法院二審予以維持。
最終，法院認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。小米公司的上訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。駁回上訴，維持原判。二審案件受理費550元，由小米科技有限責(zé)任公司負擔(dān)(已交納)。（懶貓）
