二維火起訴美團(tuán)小白盒一案敗訴后者被指劫持收銀和第三方支付流量系統(tǒng)

2019-07-29 10:21:40 來(lái)源：新浪科技

7月26日下午消息，二維火起訴美團(tuán)小白盒一案的判決結(jié)果公布，二維火敗訴，杭州中級(jí)法院駁回二維火(杭州迪火科技有限公司)的全部訴訟請(qǐng)求，

7月26日下午消息，二維火起訴美團(tuán)小白盒一案的判決結(jié)果公布，二維火敗訴，杭州中級(jí)法院駁回二維火(杭州迪火科技有限公司)的全部訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)24.68萬(wàn)元由二維火負(fù)擔(dān)。

法院認(rèn)定，商鋪經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中享有選擇收銀方式的自由，“迪火公司(二維火)不因其提供了一種收銀機(jī)，或一款收銀應(yīng)用就享有了壟斷用戶(hù)支付方式、要求用戶(hù)交易流水必須經(jīng)其之手的權(quán)利。”

二維火在訴訟請(qǐng)求中聲稱(chēng)，美團(tuán)小白盒“非法侵入”其運(yùn)營(yíng)的二維火智能收銀一體機(jī)系統(tǒng)，“劫持”該系統(tǒng)和商戶(hù)的第三方支付流量，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。二維火認(rèn)為，使用了二維火智能收銀一體機(jī)系統(tǒng)，這家商戶(hù)的顧客應(yīng)該通過(guò)二維火付款。二維火也因此可向金融支付通道抽取支付金額千分之3.5的傭金。

對(duì)此，杭州法院查實(shí)，二維火軟件系統(tǒng)為基于安卓系統(tǒng)底層技術(shù)的開(kāi)放系統(tǒng)，不僅允許接入美團(tuán)的“小白盒”，也允許商戶(hù)自行安裝其他應(yīng)用。“本案中，三快公司系基于公開(kāi)的信息獲知二維火收銀機(jī)可接受安裝的應(yīng)用命名規(guī)則，使‘美團(tuán)收款’應(yīng)用符合這一規(guī)則，可安裝到二維火收銀機(jī)的安卓系統(tǒng)中。”

判決書(shū)中指出，小白盒及“美團(tuán)收款”應(yīng)用并未主動(dòng)、強(qiáng)行在二維火收銀系統(tǒng)中插入鏈接，“其只是向用戶(hù)提供了選項(xiàng)，由有相應(yīng)需求的用戶(hù)自行進(jìn)行選擇”。

據(jù)了解，二維火收銀機(jī)系統(tǒng)自帶支付類(lèi)型還包括現(xiàn)金POS、微信POS、支付寶等9種支付類(lèi)型，即使用二維火一體機(jī)進(jìn)行基礎(chǔ)記賬后，可自主選擇支付類(lèi)型和支付通道。

杭州法院在審判書(shū)中強(qiáng)調(diào)，“競(jìng)爭(zhēng)的天性決定有競(jìng)爭(zhēng)必有損害，但不是有損害就必然是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”，“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的成立需考慮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序是否受到破壞，或其他經(jīng)營(yíng)者或消費(fèi)者的合法權(quán)益是否受到侵害。”

對(duì)于本案，法院認(rèn)定，“在迪火公司(二維火)與三快公司(美團(tuán)小白盒)提供的產(chǎn)品與服務(wù)之間，消費(fèi)者(即商鋪經(jīng)營(yíng)者)可自由作出選擇。”